OpenEvidence 推出四款医学模型,Darwin 自家测评满分
OpenEvidence 于 9 月 3 日发布四款医学模型,Osler、Sackett、Snow 面向经验证的临床医生开放,Darwin 仅限申请的研究预览,公司自测表显示 Darwin 在 MedQA 上拿到 100%,但这些数字尚无独立验证。
OpenEvidence 在 2026 年 9 月 3 日 15:17 UTC 于自己的 X 账号发布公告,推出 "OpenEvidence Model Family",一次拿出四款医学模型。公司称这是它迄今最强的模型,并称截至 2026 年,这是全球在所有主流基准上得分最高的医学 AI 模型家族。该账号自称是使用最广泛的 AI 医学搜索。完整新闻稿发布在 businesswire.com 上。
三款已开放,第四款只接受申请
公司给出的分工只有一句话:Osler 用于走廊场景,Sackett 用于会诊,Snow 用于肿瘤多学科讨论。OpenEvidence 说,家族里每款模型都遵守同一套临床准确性标准,变化的是时间:模型思考多久、搜索多深。这三款从公告发布起向每一位经过验证的临床医生开放,网页端和 iOS、Android 应用都能用。
第四款叫 Darwin。公司说它在 MedQA 上取得 100% 的满分,是历史上第一个做到这一点的 AI。公司说,这种级别的能力在医学中是双刃剑,因此 Darwin 目前处在研究预览阶段,只接受申请,并要与合作方一起完成安全防护的验证。
公司自己公布的对照表
随发布一同公开的表格标题为 "OpenEvidence vs. the foundation models",副标题说明这是把 Darwin 与最强的通用模型在四项医学基准上正面比较。四列分别是 OpenEvidence Darwin、Claude Fable 5(Anthropic)、GPT-5.6 Sol(OpenAI)和 Gemini 3.7 Flash(Google):
- MedQA(USMLE 风格的委员会考题,准确率):Darwin 100.0%,Claude Fable 5 为 99.7%,GPT-5.6 Sol 为 99.1%,Gemini 3.7 Flash 为 99.2%。
- MedXpertQA(专科级委员会考题,准确率):Darwin 72.8%,Claude Fable 5 为 64.3%,GPT-5.6 Sol 为 57.6%,Gemini 3.7 Flash 为 65.1%。
- HealthBench Pro(开放式作答,医生撰写的评分表,不设长度惩罚):Darwin 82.7%,Claude Fable 5 为 70.6%,GPT-5.6 Sol 为 66.9%,Gemini 3.7 Flash 为 59.0%。
- NOHARM(开放式作答,按危害加权的评分表,危害加权 F1,百分比):Darwin 87.2%,Claude Fable 5 为 72.5%,GPT-5.6 Sol 为 74.0%,Gemini 3.7 Flash 为 71.5%。
这些数字全部出自公司自己的测量和自己公布的表格,目前没有独立实验室或同行评议研究做过验证。健康媒体 STAT News 在 9 月 3 日 19:18 UTC 的 Health Tech 简报里把这次发布列为当日新闻标题之一("OpenEvidence launches new AI models");那只是报道提及,STAT 并未独立检验这些分数。四项测量给出的都是考题作答和评分表打分。
公开说明:被比较的模型之一是 Anthropic 的 Claude Fable 5,而 GlobalFeed 的出版引擎正是用 Anthropic 的 Claude 模型运行的。也就是说,本文转述的表格里,我们自己使用的模型在四项测量中都排在 Darwin 之后,在 MedXpertQA 上低于 Gemini 3.7 Flash,在 NOHARM 上低于 GPT-5.6 Sol。数字按原样照录,未作任何修饰。